O Vaticano II cinquenta anos depois

Autor/innen

  • José Comblin

DOI:

https://doi.org/10.29386/reb.v71i283.1001

Schlagworte:

Igreja, Vaticano II.

Abstract

Para o A., o Vaticano II chegou tarde. Não houve tempo suficiente para implementar seu espírito, porque, logo após seu encerramento, aconteceu a maior revolução cultural do Ocidente e os desafetos do Concílio acusaram-no dos problemas surgidos dessa revolução e foram ouvidos. Por isso, a Igreja não só continuaria tendo dificuldade de adequar sua linguagem segundo os novos tempos, mas, fixando-se em esquemas mentais do passado, até faria o movimento contrário. Assim, por um lado, o Vaticano II ficará conhecido na história como uma tentativa de reformar a Igreja, e, por outro, como um sinal profético, uma voz evangélica, uma chamada para olhar para o futuro – como Medellín, em relação à AL, também contestado, é um farol que mostra o caminho.

Abstract: For the Author, the Vatican II arrived too late. There wasn’t sufficient time to implement its spirit because, soon after its closing, the greatest cultural revolution in the West happened and the enemies of the Council blamed it for the problems resulting from this revolution and were heard. For this reason the Church would not only find it difficult to adapt its language to the new times, but, focusing on mental schemes of the past, would even make the opposite move. Thus, on the one hand, Vatican II will be known in history as an attempt to reform the Church and on the other, as a prophetic sign, an Evangelical voice, a summons to look towards the future – just like Medellin, in relation to AL, also contested, is a lighthouse that shows the way.

Downloads

Keine Nutzungsdaten vorhanden.

Autor/innen-Biografie

José Comblin

Homenagem ao Autor, falecido aos 27 de março de 2011. Sobre Comblin, o leitor pode obter mais informações na seção de Necrologia e na dos Comunicados, neste fascículo – n.d.r.

Veröffentlicht

2011-02-19

Zitationsvorschlag

Comblin, J. (2011). O Vaticano II cinquenta anos depois. Revista Eclesiástica Brasileira, 71(283), 629–641. https://doi.org/10.29386/reb.v71i283.1001